Recientemente ha circulado por Internet un viejo artículo (2005) de Hernán Casciari, "La verdadera edad de los países" (también llamado "la edad humana de los países"). Presentado como un jocoso análisis político que describe la Política Internacional de una forma amena y satírica, pero que, sin embargo, está cargado de sesgos político-ideológicos y reproduce la lógica de la dominación subliminal, ahora en Spam. Pese a esos sesgos político-ideológicos, es distribuido masivamente, no por lo acertado de sus argumentos, sino por lo "divertido" que es.
Ahora bien, comencemos a analizar dicho artículo.
Más allá de hacer gala de una sátira muy interesante que le puede a uno tomar el ratillo para leerlo todo, me parece que es muy simplista y toma ciertas ideas a la ligera, con ciertos sesgos sobre todo con aquellos Estados que no siguen la línea de EEUU, aunque trate a EEUU como un retrasadito me parece que mantiene el mismo discurso oficialista de la guerra contra el terrorismo.
Además ese diminutivo de retrasadito, en comparación con los adjetivos que le pone a los demás Estados, me parece más como de "cariño", como decir “pobrecito no sabe lo que hace, dejémoslo en paz, por que así es él, mejor riámonos de sus aventuras”.
Mientras que a Corea del Norte se refiere como la esquizoide, es decir como la enferma que se ha hecho de algunas armas y se ha convertido en una amenaza mundial, principalmente para su "hermana" la del Sur. el autor afirma que Corea, "ahora que vive sola, es capaz de cualquier cosa". Resulta interesante lo que dice sobre la relación EEUU-Corea del Norte, EEUU no le tiene miedo... pero la vigila para quitarle las armas que amenazan al mundo. Revalidando así el discurso de EEUU como policía del mundo, y con ello, las intervenciones de EEUU en la región tienen un claro objetivo pacífico y se podría catalogar que hasta humanitario: Está desarmando a esa loca de Corea que nos amenaza constantemente.
Me parece que esa cuestión de esquizoide, a la que el autor se refiere a varios Estados, es una catalogación de enfermedad a todo aquello que se aleje del sistema socio-económico establecido, es decir el capitalismo.
También se puede ver como sobre Irán e Irak se refiere a un par de ladrones que cometieron el error de meterse con EEUU y se les acabó el negocio y "ahora se están comiendo los mocos". Semejante argumento va en detrimento de todos los hechos históricos y además lejano a una realidad político-militar muy diferente, pues, quien la está "viendo fea" en el medio oriente, son los EEUU, que se encuentran empantanados en Irak, dónde se les ha vietnamizado el conflicto, pese a contar con un presupuesto militar 285 veces superior a Irak, para el día de la invasión en 2003.
La forma a la que se refiere a Israel me parece absurda y simplista, además que denota un terrible sesgo projudío. Es interesante como en referencia a Israel se refiere a un intelectual de 62 años, pero es un país al que el autor no le aplica su fórmula mágica para determinar la edad de los países. El estado de Israel se funda en 1948, por lo que a la fecha de hoy (2009) han pasado 61 años, dividido entre 14 como lo indica semejante fórmula, Israel estaría apunto de cumplir tan sólo 5 años. De ahí que se podría inferir que al no hacerle semejante fórmula a este Estado, lo que está tratando de decirnos es que Israel es un estado antiquísimo, que ha existido siempre y que ese territorio siempre le ha pertenecido, de ahí que se refiera a Palestina como una CHICA.
Ahora bien, que pasaría si el autor sí le aplica la fórmula a Israel, pues entonces se revalida mi análisis anterior, ya que:
62 x 14 = 868. 2009-868 = 1141
Me explico:
Sí
2009 (fecha actual) - Z (año de fundación) = X/14 = Y
Ahora Bien, si
X/14 = Y (años humanos)Y =62
Entonces,
X = Y (años humanos) x 14.X = 62 x 14X = 868.
Por último,
2009 - X = Z 2009 - 868 = 1141
Ahora bien, comencemos a analizar dicho artículo.
Más allá de hacer gala de una sátira muy interesante que le puede a uno tomar el ratillo para leerlo todo, me parece que es muy simplista y toma ciertas ideas a la ligera, con ciertos sesgos sobre todo con aquellos Estados que no siguen la línea de EEUU, aunque trate a EEUU como un retrasadito me parece que mantiene el mismo discurso oficialista de la guerra contra el terrorismo.
Además ese diminutivo de retrasadito, en comparación con los adjetivos que le pone a los demás Estados, me parece más como de "cariño", como decir “pobrecito no sabe lo que hace, dejémoslo en paz, por que así es él, mejor riámonos de sus aventuras”.
Mientras que a Corea del Norte se refiere como la esquizoide, es decir como la enferma que se ha hecho de algunas armas y se ha convertido en una amenaza mundial, principalmente para su "hermana" la del Sur. el autor afirma que Corea, "ahora que vive sola, es capaz de cualquier cosa". Resulta interesante lo que dice sobre la relación EEUU-Corea del Norte, EEUU no le tiene miedo... pero la vigila para quitarle las armas que amenazan al mundo. Revalidando así el discurso de EEUU como policía del mundo, y con ello, las intervenciones de EEUU en la región tienen un claro objetivo pacífico y se podría catalogar que hasta humanitario: Está desarmando a esa loca de Corea que nos amenaza constantemente.
Me parece que esa cuestión de esquizoide, a la que el autor se refiere a varios Estados, es una catalogación de enfermedad a todo aquello que se aleje del sistema socio-económico establecido, es decir el capitalismo.
También se puede ver como sobre Irán e Irak se refiere a un par de ladrones que cometieron el error de meterse con EEUU y se les acabó el negocio y "ahora se están comiendo los mocos". Semejante argumento va en detrimento de todos los hechos históricos y además lejano a una realidad político-militar muy diferente, pues, quien la está "viendo fea" en el medio oriente, son los EEUU, que se encuentran empantanados en Irak, dónde se les ha vietnamizado el conflicto, pese a contar con un presupuesto militar 285 veces superior a Irak, para el día de la invasión en 2003.
La forma a la que se refiere a Israel me parece absurda y simplista, además que denota un terrible sesgo projudío. Es interesante como en referencia a Israel se refiere a un intelectual de 62 años, pero es un país al que el autor no le aplica su fórmula mágica para determinar la edad de los países. El estado de Israel se funda en 1948, por lo que a la fecha de hoy (2009) han pasado 61 años, dividido entre 14 como lo indica semejante fórmula, Israel estaría apunto de cumplir tan sólo 5 años. De ahí que se podría inferir que al no hacerle semejante fórmula a este Estado, lo que está tratando de decirnos es que Israel es un estado antiquísimo, que ha existido siempre y que ese territorio siempre le ha pertenecido, de ahí que se refiera a Palestina como una CHICA.
Ahora bien, que pasaría si el autor sí le aplica la fórmula a Israel, pues entonces se revalida mi análisis anterior, ya que:
62 x 14 = 868. 2009-868 = 1141
Me explico:
Sí
2009 (fecha actual) - Z (año de fundación) = X/14 = Y
Ahora Bien, si
X/14 = Y (años humanos)Y =62
Entonces,
X = Y (años humanos) x 14.X = 62 x 14X = 868.
Por último,
2009 - X = Z 2009 - 868 = 1141
Z = 1141
De lo anterior se infiere que el estado de Israel se consolidó como Estado-Nación en el año de 1141, pero tal cosa sería un tremendo error ya que el sistema de Estados-Nación surge con la paz de Westfalia en 1648.
De lo anterior se infiere que el estado de Israel se consolidó como Estado-Nación en el año de 1141, pero tal cosa sería un tremendo error ya que el sistema de Estados-Nación surge con la paz de Westfalia en 1648.
Ahora bien, ¿porqué a Israel lo describe como a un intelectual? ¿será acaso que está catalogando como racionales las acciones de Israel frente a Palestina? ¿y justifica dichas acciones "racionales" al afirmar que Israel ha tenido una vida de mierda?
Otra cosa es que nos dice que el mundo estaba bien así, hasta que se dio la cuestión de la Perestroika en Rusia. Lo que me indicaría que el autor está a favor de un mundo de Guerra Fría, además del colonialismo, la explotación y la conquista. Esos países que quieran "independizarse" ya son mongólicos y esquizofrénicos. Resalta nuevamente como se peyorativiza la enfermedad, y que se aboga por una cura. ¿Acaso más vigilancia para esos esquizofrénicos que amenazan al mundo?
Otra cosa es que nos dice que el mundo estaba bien así, hasta que se dio la cuestión de la Perestroika en Rusia. Lo que me indicaría que el autor está a favor de un mundo de Guerra Fría, además del colonialismo, la explotación y la conquista. Esos países que quieran "independizarse" ya son mongólicos y esquizofrénicos. Resalta nuevamente como se peyorativiza la enfermedad, y que se aboga por una cura. ¿Acaso más vigilancia para esos esquizofrénicos que amenazan al mundo?
Por último, y para validar mi análisis anterior, el autor termina diciendo:
"A mí me da un poco de miedo que aparezcan países de corta edad, así, de repente. Que nos enteremos de costado y que, incluso, tengamos que poner cara de que ya sabíamos, para no quedar como ignorantes. Y yo me pregunto: ¿Por qué siguen naciendo países, si los que hay todavía no funcionan?"
"A mí me da un poco de miedo que aparezcan países de corta edad, así, de repente. Que nos enteremos de costado y que, incluso, tengamos que poner cara de que ya sabíamos, para no quedar como ignorantes. Y yo me pregunto: ¿Por qué siguen naciendo países, si los que hay todavía no funcionan?"
Se desprende de tal afirmación una esencia de realismo político, del de antaño, muy característico de Rudolf Kjellen, Karl Haushofer y Carl Schmitt, y en sí la escuela geopolítica alemana de tiempos de la Segunda Guerra Mundial, y que se inspiraron en la Doctrina Monroe para proponer su teoría de las grandes áreas, en el que abogaba por un mundo dividido en grandes bloques, en el que países industrializados tenían el destino manifiesto de controlar a estados más pequeños que en última instancia se consolidaban como Lebensraum o espacios vitales. Un mundo de grandes bloques que absorben a países pequeños, Un mundo donde la máxima “necessitas legem non habet” (la necesidad no tiene ley), es la que impera. De ahí que el retrasadito de 17 años, EEUU, ante la necesidad de buscar y controlar espacios vitales, pueda actuar al margen del derecho internacional.
No tengo nada más que decir, y el artículo ya lo eliminé, como haría con cualquier otro SPAM.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario